Urban Anomie @ Taipei (台北健頭)

比照省長補貼
高院的判決立下一個清楚的分水嶺；特別費之申報雙軌制不是歷史共業，也沒有制度缺漏，要單據部分必須清清楚楚，據實以報，觸犯了就是刑法貪污、瀆職及偽造 文書罪；另一半毋須單據部分，只要首長出示領據，錢怎麼領、怎麼花，首長自己面對社會公評或議會監督。馬英九特別費因此案標準判了無罪，未來翁、蘇、謝特 別費也應無罪；而陳水扁國務機要費，呂、游特別費都可能有罪。
北 市長特別費一月高達34萬，領據補貼的半數等於17萬，高於市長的本薪15萬。說起來馬英九若全數當成薪資補貼，其實並不合理。過去北高市長會遠高於其他 縣市首長8萬8的特別費，其實是為了體例上比照省長。省長選民高達近二千萬人，紅白喜帖、犒賞等數額不得了，因為直轄市與省同級，北高市長即比照相同特別 費。凍省後，北高市未回歸正軌，算是市府及議會編列預算上的陋習。要馬英九一人為此承擔罪名，不公平。

上訴快速罕見
不過馬英九節儉存款之餘，當議員問起他特別費的去向時，他沒有選擇第一時間說實話。高院因此判決中不採取「大水庫理論」，雖判馬英九清白無罪，但也意有所指，不同意馬特別費全用於公益之說；這是馬英九完美道德中，不得不承認的小小瑕疵。